作者｜安舆

编辑｜胡展嘉

运营｜陈佳慧

2024年12月6日，针对金沙江创投主管合伙人朱啸虎社交平台的一系列言论，月之暗面创始人杨植麟发文感恩所有循环智能投资人和月之暗面投资人支持早期创业梦想，相信分歧会有合理的解决方式。

▲图：杨植麟公开信

两天前，朱啸虎在社交媒体平台连发三条动态，声称月之暗面是循环智能内部开发两年的项目，“分拆”直到今天都没有得到循环智能股东决议签字。

▲图：朱啸虎朋友圈截图

此外，朱啸虎还表示，董事会决议拖延到今年1月才签字，但由于存在张予彤对自己重大利益冲突的隐瞒，可以被认为无效。

朱啸虎指出，张予彤向金沙江创投、循环智能投资人以及股东隐瞒了重要事实，其在“分拆”后的月之暗面免费获取900万股权，占比高达14%，远高于当年循环智能分得的9.5%，因此被解雇。

值得注意的是，早在一个月前，循环智能的部分投资人，对杨植麟和月之暗面联合创始人张宇韬提起仲裁，指控他们未经循环智能投资人同意，就成立月之暗面，并启动融资。

不过月之暗面通过代理律师表示——上述事项既缺乏法律依据，也不具备事实基础，将依法提出抗辩。

杨植麟也在公开信中称，循环智能董事会决议通过了月之暗面成立新公司的安排，循环智能的每一位董事均签字同意。循环智能和月之暗面签订了协议，内容包括循环智能的占股安排，豁免自己和宇韬的全职义务，约定了两家公司的合作关系等等。根据循环智能交易文件的约定，杨植麟完成了离开循环智能重新创业的所有必要手续。

拆解月之暗面诞生疑云

孵化还是创业

朱啸虎与张予彤、月之暗面矛盾的起点始于2016年成立的循环智能。该公司由杨植麟携手清华校友陈麒聪、张宇韬创立，是一家专注于行业大模型和会话智能产品及解决方案的企业服务公司。

▲图：循环智能融资历程，源自天眼查

由于聚焦极具想象力的AI赛道，循环智能于2018年开展业务后，就成为了资本宠儿。天眼查信息显示，成立以来，循环智能共完成五轮融资，金沙江创投参与了最近四轮融资。2021年12月完成C轮融资后，循环智能估值为2亿美元。

▲图：天眼查

不过此后，杨植麟并未依托循环智能开展AI业务，而是于2024年4月成立了月之暗面。天眼查显示，月之暗面中，杨植麟持股78.97%，为公司实际控制人。周昕宇、吴育昕、张宇韬和汪箴等联合创始人分别持股10%、5.957%、5%和0.075%。

在朱啸虎看来，月之暗面是从循环智能“分拆”出去的业务，其自然有干涉的权利。朱啸虎在接受虎嗅采访时表示，“循环智能总共融资了4轮大约6000万美金，任何资产分拆动作都有明文约定该如何操作。我们希望按照这个约定流程进行。但实际上完全未按照流程进行，连开个会都没有。”

对此，杨植麟发文称，“2023年2月，我跟循环智能CEO陈麒聪达成了一致，月之暗面单独成立公司，循环智能无偿获得月之暗面一定比例的股份，沟通过程有书面记录。”

据朱啸虎透露，循环智能拿到了月之暗面初始股份的9.5%。

2024年3月，朱啸虎曾公开对外表示，中国大模型公司没戏，我一家都没有投。“杨植麟在科研上很有实力，公司在国内大模型上是领先的。但商业化方面还需证明价值，如果能超越开源，团队的价值才能真正体现。”

▲图：月之暗面融资历程，来自天眼查

然而，出乎朱啸虎判断的是，月之暗面却凶猛成长，创造了商业神话。

据天眼查信息显示，2023年以来，月之暗面完成四轮融资。2024年5月，完成3亿美元融资后，月之暗面估值高达33亿美元，远高于循环智能，成为大模型领域的“独角兽”。

由此，再来反思此前操作，可以发现不少值得玩味之处。既然“分拆”出去的业务存在问题，为何不在当时提起仲裁，而是等月之暗面估值飙升之后，才挑起是非？既然已经提起诉讼，为何还要在舆论场掀起论战？

漩涡中心的张予彤

此次朱啸虎和月之暗面的论战，还卷入了张予彤。据了解，张予彤于2011年加入金沙江创投，专注科技与企业服务领域的早期投资。

▲图：公开信息

2013年，在金沙江创投在斯坦福举办的创业比赛上，张予彤与金沙江创投主管合伙人林仁俊投中毛文超创办的小红书。现如今，小红书已经成为中国互联网赛道的独角兽，估值高达170亿美元。

因屡屡帮助金沙江创投押中高成长性的企业，2020年，张予彤成为金沙江创投创立以来第二位凭业绩机制晋升至主管合伙人职级的投资人。

朱啸虎在“小作文”中指出，张予彤向金沙江创投、循环智能投资人以及股东隐瞒了重要事实，其在“分拆”后的月之暗面免费获取900万股权，占比高达14%。

知情人士透露，“这个数字并不准确，但即便是14%，和LP们的9.5%也完全是两个概念。”

此外，与循环智能拿到的9.5%股份源于“情分”不同，张予彤拿到的股份，很大程度上都是自我价值的体现。

▲图源：Bendi

据了解，2024年2月，张予彤促成阿里巴巴对月之暗面的10亿美元投资。此外，张予彤一手将Kimi的C端业务做了起来，用户增长200倍，10月份3600万MAU。基于这些成绩，张予彤拿到月之暗面的股份，无可指摘。

对此，杨植麟在公开信中也作了明确回复，“我邀请予彤作为联合创始人加入月之暗面，股份按照多年兑现（vesting），兑现的条件是持续性为公司提供多年的服务及产出业绩。迄今，予彤在业务、战略以及多场融资战役中对公司做出了重要贡献。”

舆论战的背后

还是利益

月之暗面成长过程中的独立脚步，清晰地表明它不是简单的“循环智能分拆”，而张予彤通过个人能力拿到月之暗面的股份，亦是市场经济下常见的合作模式，且要加入后分四年才能兑现。

从公开争论看，这场风波或许并非单纯的“质疑真相”，而是涉及商业利益的深层次较量。

对于外界而言，这些纷争背后，反映的是创业公司与资本方在复杂博弈中的微妙关系，以及在利益纠葛下，规则与情感间的艰难平衡。

但，如果Kimi没有出圈，会有今天的事情发生吗？